沈阳汽车网

当前的位置是:主页 >> 资讯

北京流浪猫伤人案终审营养

时间:2021-01-09 来源网站:沈阳汽车网

北京“流浪猫伤人案”终审

律师对是不是应担责说法不一

流浪猫抓伤人,伤者将豢养者诉至法院要求赔偿,经终审判决,伤者和喂养者各负一半。22日,喂养者乔女士拿着判决书表示,自己不应担责,还会申述。

一审认定有误

去年6月,肖女士将邻居乔女士告上法庭,称其被乔女士喂养多年的流浪猫抓伤,要求赔偿医药费、精神损失费等近3000元。

同年8月,丰台区法院一审判决乔女士承当70%的。乔女士不服,提起上诉。该案经二中院开庭审理,再组织调解未果后,于今年3月7日做出判决。

二中院综合考虑乔女士投喂流浪猫的行为,对于公共环境所产生的危害结果;伤者肖女士自己在事发时,也有不当行为。后认定两人均有,具体比例应由两人均担为宜。

据此,二中院认为一审法院所肯定有误,二审判决两人各承当50%。

豢养者不服判决将申述

乔女士拿到判决书后表示,自己就不应承担,因此不服二审判决,将向上一级法院进行申诉。

二审庭审中,由当庭播放的事发时的监控录相可见,肖某遛狗时未拴狗链,在路过事发地时,狗与猫产生撕咬,之后肖某为保护自己的狗,到两只动物之间将猫踢开,在此进程中肖某被猫抓伤,但判决并未将视频纳为证据。 乔女士说,这也是她继续申述的理由。

肖女士表示,在全部案件中,自己比较介意的是流浪猫伤人后,乔女士一直未向她道歉,并拒绝陪同就医,但 既然法院判决各担一半,我会服从 。

■ 释疑

终审:不能认定被告为饲养者

1 豢养人是不是等同于饲养者?

《侵权法》规定,对于被饲养的也没跟家人有书信来往。儿子连续三年“失踪”后动物造成他人损害而需承担侵权的主体,为动物饲养人或者管理人。

如何理解饲养人和管理人,在本案中存在很大争议。对此2中院认为,乔女士是出于救助心理,在其生活的小区中长期为流浪猫投喂食物,但对猫的控制力较低,所以不能认定乔女士是流浪动物的饲养者。

2 喂养者是不是应承当管理?

从本案的过程来看,流浪猫的特性就是无主、长期在野外生存,乔女士投喂行动是基于对动物的帮助行动,即便其长时间投喂,也不能构成法律意义上的所有或占有,也无对流浪动物的控制力。

因此,一审法院基于乔女士的投喂行动判决其承当管理不当,予以纠正。

3 喂养者是否应该担责?

二审法院判决认定,乔女士投喂流浪猫的行为,在其生活社区的公共环境中,构成了一个流浪猫获得食品的固定地点,致使流浪猫的聚集。流浪猫在没有得到有效控制的前提下,一定会给社区的公共环境带来危险。

因此乔女士的行动与肖女士受伤之间存在因果联系,故应承当一定。

■ 律师说法

豢养行动并非本案直接缘由

北京隆安律师事务所律师尹富强同意法院的判决。他认为,喂养本身是不应该承当的,但在公共通道里豢养,确切存在危害。尹富强建议,豢养者喂养流浪动物应选择在草地或其他非公共本周有小幅上扬通道进行,这样就可以规避承当的风险。

公益律师安翔则认为,判决书中对认定方面,存在使用法律不当之处。流浪动物很大一部分属于被遗失动物,《侵权法》中明确提出,遗失动物的行动应由原主人负责。该案中,流浪猫伤人事件的产生存在偶然性,即使乔女士没有考虑到自己的喂养行动,会对社区环境造成潜伏影响,但这并不是本案发生的直接原因。

声明:本媒体部分图片、文章来源于络,版权归原作者所有,如有侵权,请与我联系删除。

哈尔滨治男科医院哪家好
兰州妇科习惯性流产治疗费用多少钱
兰州治疗宫颈糜烂多少钱